<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2873" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT>&nbsp;</DIV><BR>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> filepro-list-bounces@lists.celestial.com 
  [mailto:filepro-list-bounces@lists.celestial.com] <B>On Behalf Of </B>Boaz 
  Bezborodko<BR><B>Sent:</B> Sunday, May 21, 2006 10:17 PM<BR><B>To:</B> 
  filepro-list@lists.celestial.com; John Esak<BR><B>Subject:</B> Critical uptime 
  question (Was "Looking for some upgrade advice")<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV><BR><BR>John Esak wrote: 
  <BLOCKQUOTE cite=mid20060519133742.BF933541D3@diablo.celestial.com 
type="cite"><PRE wrap="">Date: Fri, 19 May 2006 07:37:16 -0400
From: "John Esak" <A class=moz-txt-link-rfc2396E href="mailto:john@valar.com">&lt;john@valar.com&gt;</A>
Subject: OT: RE: Looking for some upgrade advice
To: "Fplist (E-mail)" <A class=moz-txt-link-rfc2396E href="mailto:filepro-list@seaslug.org">&lt;filepro-list@seaslug.org&gt;</A>
Cc: Rick Walsh <A class=moz-txt-link-rfc2396E href="mailto:rick@nexusplastics.com">&lt;rick@nexusplastics.com&gt;</A>
Message-ID: <A class=moz-txt-link-rfc2396E href="mailto:JIECJPPMJGMIINMGGNGAAEHJPBAA.john@valar.com">&lt;JIECJPPMJGMIINMGGNGAAEHJPBAA.john@valar.com&gt;</A>
Content-Type: text/plain;        charset="us-ascii"

  </PRE>
    <BLOCKQUOTE type="cite"><PRE wrap="">I suspect the only reason I haven't seen comparable uptimes on my linux
systems is because the kernel updates require a reboot.  I talked directly
to the 2nd in charge of the kernel, as well as some of the other kernel
devs, and the consensus was that if I wanted a hot-swappable kernel, I
could go and write the hot-swap code myself.  They didn't consider it a
priority, or even desirable.
    </PRE></BLOCKQUOTE><PRE wrap=""><!---->
As you know, the *last* thing in the world I want to do is start a Linux
thread here. :-)

BUT... this is something I hadn't considered in our upcoming major move to
SuSe Linux. We have a situation where the main *nix server (currently SCO
OpenServer 5.6) can NOT go down at all. Literally, it is used to produce
various things, mostly bar code lables 365/24/7... with absolutely NO down
time at all except for two week long vacations during the year and some
other extremely special circumstances... hardly would I called these
"planned maintenance"... mor like get in whatever we can because the system
went down for some unforeseen reason! :-)  Very occasionally, and I mean
very occasionally, we can stop the constant transactional postings (and
label printing) for a few minutes... rally, just a few. Otherwise, it
becomes much like the "I Love Lucy" chocolate factory conveyor belt scene.

What, seriously, are we going to do in this situation. I was kin of hoping
we could find a *stable* Linux... meaning a kernel that does not need that
much or *any* patching. Are you talking about real security problems, or
feature upgrades? We simply can not bring the mahcine down for either
reason... at least not on *any* kind of ongoing basis.... how in the world
does *anyone* cope with such a situation.

Yes, yes, I'm constantly considering and devising possible methods to
de-reference our main databases and CPU's from this immediate hardware
interface... but to date, I have not come up with anything that would work
well enough to meet the need. Our systems are currently up-to-the-minute and
pretty much *have* to stay that way.

Suggestions?

John Esak

  </PRE></BLOCKQUOTE>
  <DIV>John, <BR><BR>I was thinking about this over the weekend.&nbsp; It seems 
  to me that you could give yourself a whole lot of flexibility if you could 
  somehow duplicate the database you're working with.&nbsp; I think that I could 
  do this if the database was not stored on the same machine as that which is 
  executing the filePro code.<BR><BR>Here is how I see it working:<BR>Run two 
  different servers each with its own copy of the database files.&nbsp; One is 
  the one that is directly accessed by the users while the other gets updated 
  with all of its transactions.&nbsp; Whenever it gets a transaction it 
  generates a record of the transaction as a separate file for the second 
  database to read.&nbsp; The second database would have a process that will 
  look for these transactions and update the files on its database.&nbsp; 
  <BR><BR>You could set up a controlled switch from the server running the first 
  database to the one running the second database.&nbsp; At the end of each 
  transaction executed on the data of the primary database you can have code 
  that will check some status flag as to the condition of the server of that 
  database.&nbsp; You can program the process to force the user to exit out of 
  the application if it sees a flag that tells it to switch to the secondary 
  database files.&nbsp; Once it exits you change the clients' configuration to 
  work from the secondary database upon re-execution.&nbsp; All transactions 
  will eventually move on to the second database server until all processes have 
  transfered leaving the first free for any changes or updates.&nbsp; In the 
  meantime that secondary database has now started acting as the primary 
  database and is building up a list of transactions that the original database 
  will have to update to bring it to the same condition as the first once it is 
  started up again.&nbsp; (Or you might be able to just copy files.)<BR><BR>I 
  don't know much about Linux, but I could see how an application working on the 
  same computer as the data would have a much harder time detecting and 
  adjusting for a switch to run off a different server.&nbsp; But if all you're 
  doing is going to a virtual drive similar to how I do it now--by running the 
  processes on separate windows machines while they look to mapped network 
  drives for the data--it is a much easier process to have a script that will 
  exit out of the process, change the mapped network drive to point to the new 
  server, and then re execute.<BR><BR>It seems like this will work well enough, 
  but not knowing the actual application I don't know if this is a good solution 
  for you.<BR><BR>Boaz<SPAN class=537054214-22052006><FONT face=Arial 
  color=#0000ff size=2>&nbsp;</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=537054214-22052006><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
  <DIV><SPAN class=537054214-22052006><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2>There are some Windows server based programs that will allow you to 
  mirror 2 servers.&nbsp;&nbsp;While not a true cluster, these programs will 
  keep 2 servers in sync and allow for a quick switch in the event that the 
  primary server fails.</FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=537054214-22052006><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
  <DIV><SPAN class=537054214-22052006><!-- Converted from text/plain format -->
  <P><FONT size=2>Richard Kreiss<BR>GCC Consulting<BR>&nbsp;</FONT> 
  </P></SPAN></DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2></FONT></BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT><BR></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>